Блог о путешествиях

Уважение.

Из переписки.
Друг: «Почему люди считают, что имеют право разрушать чужие жизни? Уходя, обижая, не звоня, бросая на ветер слова… Вы что, Боги, чтоб решать кому мучиться, а кому жить счастливо? Если уж сказал «люблю», то будь добр любить до последнего вздоха. Если сказал «обещаю», то разбейся в лепёшку, но сдержи обещание. В противном случае, какой смысл жить, если каждое ваше слово равноценно нулю и не имеет значения?» (c) Иван Охлобыстин
Ульяна: Я конечно, очень извиняюсь….
Я уважаю Охлобыстина…..
Но, по мне, данное высказывание из позиции ребенка к родителю:)
Друг: Ну, вот это очень даже по взрослому: » Если сказал «обещаю», то разбейся в лепёшку, но сдержи обещание. В противном случае, какой смысл жить, если каждое ваше слово равноценно нулю и не имеет значения». Я очень даже поддерживаю. Если человек не ценит собственное слово, какова цена ему самому?
Некоторые правда считают, что «взял слово — забрал слово» наработкой «харизмы». По мне так все наоборот. Если для человека его слово — говно, то кто он сам, если из него это вот выходит.
Ульяна: Ой, а как же «дать себе право на ошибку», «разрешить себе не быть совершенством, а быть собой».
Знать про себя, что я, например, не всегда держу слово. Знать это про себя и любить себя таким и принимать. При этом, когда могу -держать слово, а когда не могу — не держать…
По мне, так это взрослее:) но я, честно говоря, не знаю, что взрослее…
Я знаю, какие ценности у меня выше «держать обещания» — это уважение к себе, уважение к другим, искренность с собой и с другими:)
Но это — только мой выбор, и только мои ценности!
И я считаю прекрасным, когда у человека в ценностях «держать обещания».
Только я ж все равно за жизнь без фанатизма!
Друг:  Как человек может уважать себя целиком, если не уважает свою часть: собственное слово?
Ульяна: мне кажется, что мы как-то по разному понимаем или «уважать» или «уважать свое слово».
Для тебя это как?
Друг: Уважение — это признание достоинств личности. Но это более общая категория. В исходном посте идет речь о «держать слово» (как там у классика «давши слово, держись»?). Можно об этом поговорить, о том, считать ли честность, т.е. верность слову, значимым достоинством. Для меня это важно. У кого то иерархия ценностей другая. Я например могу о себе сказать, почему для меня честность человека важна. Если я доверяю его слову, то я могу сместить фокус внимания на содержание общения. С вруном я тоже справлюсь.  Но ценой жесткого манипулирования. И это уже другая коммуникация.
Ульяна:  согласна:) И при этом, по мне так: если я дала слово, и потом обстоятельства изменились так, что мое обещание потеряло актуальность, то нужно так передоговориться с участниками обещания, чтобы по возможности интересы были учтены у всех…. Но бывает так, что это невозможно, и тут начинаются сложности. И они бывают разные, и результаты бывают разные:)
Друг: «Нужно так передоговориться с участниками обещания, что бы таки по возможности интересы были учтены у всех» — это ключевое! Это уже не обман. К такому подходу я отнесусь с уважением и пониманием.
Гораздо интереснее, что выберет человек, если передоговориться уже невозможно, например, когда ты уже перенесла все свои графики и даты в соответствии с договоренностями. Если он выберет, не смотря ни на что, свои обстоятельства, то тем самым он покажет, на каком месте в его иерархии критериев находишься ты и взаимоотношения с тобой. А дальше тебе решать, как относится к нему. Я бы продолжил взаимодействие с таким деятелем, если он мне по каким то причинам очень важен и незаменим. Но это если уж очень важен.
Есть еще вариант. Он 1) приносит извинения, 2) дает гарантии того, что это не повториться, 3) предлагает разумную компенсацию за срыв договоренностей. Это тоже вызывает уважение и открывает для меня возможность продолжения отношений/сотрудничества.
Ульяна:  »Он покажет, на каком месте в его иерархии критериев находишься ты и взаимоотношения с тобой» — ой, бывало, так обижалась на других, потому что это ж какой наезд на мое эго… и тут встает вопрос: а способна ли я уважать человека с другой иерархией ценностей, чем моя, особенно когда это проявляется именно, как описано выше.
Вот смотри какая разница в двух ситуациях:
Есть договоренность о встрече.
1 ситуация. Мы оба считаем, что отвезти тещу, которая сломала ногу в больницу более высокая ценность, чем наша встреча. Человек нам об этом сообщает, мы выражаем ему соболезнования и желаем теще здоровья побольше и скорейшего выздоровления и наше эго не болит.
2 ситуация. Наша иерархия ценностей отличается и предположим, я считаю, что тещу должна в больницу везти скорая и в связи с этим считаю, что наша встреча выше в иерархии (ну, то есть, как если бы я при таком раскладе отправила тещу на скорой и поехала на встречу). И тут начинает болеть мое эго — как это он посмел поставить нашу встречу ниже, я чувствую себя «униженной и оскорбленной».
И дело тут не в том факте «что с чем оказалось выше и ниже», а в том факте что «то, что у меня выше, у него оказалось ниже».
Я убеждена, что практически ВСЕГДА (за редкими исключениями), «он покажет, на каком месте в его иерархии критериев находишься ты и взаимоотношения с тобой» случается именно когда «то, что я считаю в иерархии выше, нарушено тем, что он считает это в иерархии ниже».
Это МОЙ опыт… похож ли он чем-то на твой? или у тебя все иначе?
Друг: Дело не в теще, а в том, как он это преподнес на уровне поведения. А дальше твой выбор, общаться с этим человеком дальше или нет. Ты же оцениваешь не его отношение к теще, а его отношение к тебе. Лично для меня еще важна повторяемость паттерна. Один случай — не показатель (по поводу Убедителя один раз есть хороший анекдот).
Ульяна:  вот смотри, по поводу того, «как он это преподнес на уровне поведения» (так как для меня это тоже ОЧЕНЬ важно и значимо).
У него, в его голове и эмоциях происходят свои процессы, в связи с которыми могут быть варианты:)
Например, где-то он считает, что его иерархия ценностей очевидна и разделяема всеми и конечно мной (он свято в это верит, хоть и ошибается — мы просто сразу берем этот вариант).
И он просто присылает смс «сегодня не встречаемся — везу тещу в больницу», а ведь это может быть любой другой аргумент (день рожденья друга\мамы, друзья позвали на дачу и хорошая погода бывает редко, голова болит, подарили билет в театр… Это я так просто перебираю, чтобы дать идею того, что его представление может быть ОЧЕНЬ далеко от твоего или моего).
Он не рассчитывает извиняться, он искренне полагает, что его повод не требует извинений — он очевиден.
И у меня встает вопрос: мое уважение к человеку напрямую зависит от того на сколько у нас иерархии ценностей совпадают?
Степень уважения и степень разделения ценностей другого — это взаимосвязанные вещи?
Друг:  Полезно коммуницировать о коммуникации.  Т.е. разговаривать о том, как вы общаетесь. Ну, может быть он просто не догадывается о твоих переживаниях. В данном случае, можно просто сказать: «меня расстраивает и беспокоит, когда ты сообщаешь мне об изменении наших общих планов по SMS, я была бы спокойнее, если бы ты позвонил и поговорил со мной». А дальше смотрим, что будет дальше. Если человеку важны твои реакции, значит он их учтет, не важны — не учтет. Если ничего не меняется, и человеку все равно на твои реакции, следующий шаг твой.

А что вы думаете об этом?